Opinión y Actualidad

¿Quieres ver horas de videos en YouTube o recorrer las fotos en Facebook en tu computador? Tu proveedor de acceso a Internet tendrá prohibido bloquear los contenidos a los que accedes según las reglas aprobadas por la FCC (Federal Communications Commission). Pero si quieres hacer lo mismo desde tu celular no tendrás las mismas protecciones. Así comienza el artículo del NYTimes que informa sobre la aprobación de nuevas reglas sobre Neutralidad de Internet por la FCC para los Estados Unidos. Estas reglas parecen ir muy de la mano con la propuesta presentada por Google y Verizon hace unos meses, la que ya mereció unos comentarios. Google – Verizon y la Neutralidad de Internet Las nuevas reglas que comenzarán a tener efectos a principios del 2011 se toman para garantizar que los hechos ocurridos en el pasado con empresas como Comcast no vuelvan a ocurrir. Pero deja abierta el acceso por la red celular para que en este las empresas sean libres de bloquear lo que quieran siempre qu

El Rey Bolivariano prohibirá las expresiones en Twitter y Facebook o en los blogs de Internet que "inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico; fomenten zozobra a la ciudadanía o alteren el orden público". También, obligará a Facebook y a Twitter a que no transmitan mensajes que critiquen al gobierno. Para asegurarse de que la censura sea eficaz, Hugo Chávez hace responsable de que la misma se aplique a los proveedores de servicios de Internet y de telefonía celular. Es decir, si a estas compañías se les escapa un mensaje que no le guste a Chávez serán multadas y aun se les suspenderán sus licencias para operar. La censura se establecerá con un ingreso a la red a través de un punto único manejado por el régimen chavista. Si bien el presidente Hugo Chávez negó que su gobierno vaya a limitar el uso de Internet, aunque si admitió que es necesario un instrumento legal para proteger a los venezolanos de mensajes que puedan incitar o promover el odio,

Ayer durante la votación de la ley de Emergencia Sanitaria que obliga a los Médicos Anestesistas a que cumplan asistencia en los establecimientos públicos hasta un 20% de las horas que realizan en las instituciones privadas. La ley en si es discutible, hay argumentos que nos llevan de una posición a la otra, la realidad es la que dispara la voluntad del gobierno de hacer esto y es generada por los médicos anestesistas que creo han tirado demasiado de la piola. Pero las consecuencias, los precedentes y el ejemplo que esto marca puede ser terrible. Por todo esto mi posición no la tengo definida de arranque aplaudo la iniciativa de ponerle el cascabel al gato, pero si pienso un poquito prontamente esta iniciativa me rechina por las consecuencias y/o implicancias que a futuro pueda tener. Pero, se dieron algunas discusiones interesantes que reflejan el pensamiento de algunos legisladores que encienden una alarma en mi. Si Yo utilizo determinada herramienta o tomo determinada decisión

La feroz campaña de intimidación en contra de Wikileaks está estremeciendo a defensores de la libertad de prensa en todo el mundo. Expertos legales opinan que es probable que Wikileaks ho haya vulnerado ninguna ley. Sin embargo, destacados políticos estadounidenses lo han tachado de grupo terrorista y se ha llegado a insinuar que habría que matar a los miembros de su equipo. La organización está sufriendo un ataque masivo por parte de gobiernos y corporaciones, pero WikiLeaks se está limitando a publicar información facilitada por confidentes, en colaboración con algunos de los periódicos más prominentes del mundo (New York Times, The Guardian, Spiegel, El País), quienes examinan cuidadosamente la información antes de publicarla. Esta gigantesca intimidación extra-judicial constituye un ataque a la democracia misma. De manera urgente, necesitamos alzar nuestras voces en defensa de la libertad de prensa y expresión. Firma la petición para poner fin al asalto, y reenvía este mensaje

Luego de conocida la información de WikiLeaks en la que el sitio muestra miles de comunicados clasificados de los asuntos internacionales de los Estados Unidos el sitio fue víctima de un ataque de denegación de servicio DoS. Un ataque de Denegación de Servicio es el intento por parte de un tercero de hacer inaccesible un sitio web para los usuarios legítimos, ya sea saturando el ancho de banda y haciendo que se pierda la conectividad de la que dispone el sitio o colapsando la capacidad del servidor y los elementos computacionales. Un ataque de denegación de servicio distribuida (DDoS) se produce cuando múltiples sistemas saturan el ancho de banda o recursos de un sistema específico, por lo general uno o más servidores web. Al ataque realizado contra Wikileaks le sucedieron ataques a distintos sistemas que han bloqueado Wikileaks o que se están pronunciando en su contra. Los nuevos ataques son realizados y coordinados por un grupo llamado Anonymous . Este reporte de PandaLabs so